Zbatimi i Ligjit për konfiskimin e pasurisë në procedurë civile, i cili u miratua në mars të vitit 2024, dhe zbatimi i të cilit filloi në shtator të vitit 2024, ende shkakton dilema në praktikën gjyqësore. Duke ndjekur nevojat e profesionistëve juridikë dhe praktikantëve nga vendi ynë, por edhe duke marrë parasysh të gjitha palët e interesuara që veprojnë profesionalisht në këtë fushë, Akademia e Gjyqtarëve dhe Prokurorëve Publikë më 13 shkurt 2024 në ambientet e Akademisë krijoi mundësi për shkëmbim të mendimeve ndërmjet gjyqtarëve të Gjykatës Supreme të RMV-së, Gjykatës së Apelit, Prokurorisë Themelore Publike Shkup dhe Prokurorisë Publike të Apelit në Shkup. duke përfshirë përfaqësues nga Avokatura e Shtetit të RMV-së dhe Administrata e Policisë Financiare të Maqedonisë së Veriut.
Duke ndjekur nevojat e profesionistëve juridikë dhe praktikantëve nga vendi ynë, por edhe duke marrë parasysh të gjitha palët e interesuara që veprojnë profesionalisht në këtë fushë, Akademia e Gjyqtarëve dhe Prokurorëve Publikë më 13 shkurt 2024 në ambientet e Akademisë krijoi mundësi për shkëmbim të mendimeve ndërmjet gjyqtarëve të Gjykatës Supreme të RMV, Gjykatës së Apelit, Prokurorisë Themelore Publike Shkup dhe Prokurorisë Publike të Apelit në Shkup. duke përfshirë përfaqësues nga Avokatura e Shtetit të RMV-së dhe Administrata e Policisë Financiare të Maqedonisë së Veriut.
Gjegjësisht, miratimi i këtij ligji fokusohet në mbrojtjen e interesit publik të RMV-së në atë mënyrë që parandalon çdo përfitim nga pasuria, e cila në procedurë civile në pajtim me ligjin do të konstatohet se nuk është fituar nga burime të ligjshme. Konkretisht, sipas dispozitave, bëhet fjalë për pasuri që nuk mund të provohet në procedurë se është fituar nga të ardhurat e ligjshme dhe në rrugë të ligjshme, përkatësisht ekziston dyshimi i arsyeshëm se ekziston pasuria për të cilën organi kompetent ka konstatuar se ka diferencë ndërmjet vlerës së pasurisë dhe totalit të të ardhurave të realizuara të ligjshme, me anë të konkluzionit fiktive ose të pabarabartë me aktin juridik përbëjnë bazën për fitimin e pasurisë në mënyrë ligjore. Në pjesën e provës, roli i prokurorit publik është kyç, i cili, sipas nenit 7 të këtij ligji, thuhet se nëse prokurori publik ka dyshime për një vepër penale sipas këtij ligji, nuk ka mjaftueshëm prova për ndjekje penale ose ndjekja penale nuk ka çuar në një dënim, dhe vlerëson se ekziston dyshim i arsyeshëm që pasuria nuk është fituar nga burime ligjore me akt të përshtatshëm, ai është i detyruar të dërgojë një iniciativë te Drejtoria për Policinë Financiare, së bashku me të gjithë dokumentacionin e siguruar, në mënyrë që Drejtoria të kryejë hetim dhe mbledhjen e të dhënave për burimet dhe metodat me të cilat është fituar pasuria.
Ndërthurja e kompetencave të disa institucioneve dhe termave të caktuara ligjore ishin shkak për një debat aktiv dhe dinamik në këtë këshillim.
Aleksandra Deanoska Trendafilova, profesoreshë në Fakultetin Juridik “Justiniani i Parë”, në UKIM, Shkup, përmes një analize krahasuese dhe ndarjes së rezultateve të hulumtimit të bërë, theksoi se konfiskimi në procedurë civile duhet të jetë zgjidhja e fundit që do të përdoret aty ku nuk mund të aplikohen forma të tjera. Nevoja për miratimin e këtij ligji është evidentuar si pasojë e zbrazëtirave që janë perceptuar në ligjet ekzistuese që rregullojnë situata të tilla ligjore. – shtoi profesorja.
Lidhur me çështjen e bazave të arsyeshme për dyshim të arsyeshëm dhe nëse konfiskimi i zgjatur është i nevojshëm në procedurën civile, kur praktika tregon dobësi në lidhje me zbatimin e konfiskimit të zgjatur në procedurë penale, profesoresha Deanoska prezantoi mjetet juridike nga praktika e Bullgarisë dhe Holandës duke bërë një paralele me ligjin tonë ekzistues. Për dilemat e saj është shprehur edhe prokurori publik i Prokurorisë Publike të Shkupit, Gavril Bubeski, i cili mendon se duhet të sqarohen disa